• <pre id="mubsq"></pre>
    1. <pre id="mubsq"><em id="mubsq"></em></pre>
    2. <th id="mubsq"><video id="mubsq"></video></th>

        分類篩選
        分類篩選:

        關于電信行業論文范文資料 與對我國電信行業規制過程博弈分析有關論文參考文獻

        版權:原創標記原創 主題:電信行業范文 科目:專科論文 2020-09-18

        《對我國電信行業規制過程博弈分析》:本論文主要論述了電信行業論文范文相關的參考文獻,對您的論文寫作有參考作用。

        通過回顧和梳理電信行業流量不清零政策的提 出、各方討論,及最終實施的發展過程,利用三方博弈模型分析電信運營商、消費者群體和政府在此過程中的行動和表現.通過對三方博弈結果的分析,指出電信運營商在此博弈過程中雖有讓步但并未出讓太多利益,政府規制力量強大但規制效果一般,而消費者群體力量不足卻潛力巨大.政府應改革電信行業的規制政策,為其他市場進入者提供良好的制度環境,促進電信產業規制改革的深入發展.

        一、政府、電信運營商和消費者群體的三方博弈分析

        1.模型假設和參數說明.第一,博弈參和人的集合為n, ,分別代表政府、電信運營商和消費者群體.本文中的消費者群體是指所有享受手機流量不清零服務的國內消費者.博弈參和人之間信息不對稱.電信運營商清零時的成本和利潤,政府規制部門不能完全獲悉;而政府部門對電信運營商的規制措施,消費者群體也無法得知.三方都不太了解其他參和者可能采取的行動策略及其概率,换言之博弈各方實行的行動策略具有不確定性.

        第二,電信運營商的正常收益并為取得正常收益而支付的成本是給定的.電信運營商流量不清零所获得的收益小于流量清零获得的收益,或者在正常情況下,博弈參和人只有通過違規才能獲取正常收益,那這種收益就是超額收益;政府規制部門只會在能获得超額收益時,才選擇對流量清零睜只眼閉只眼,否則就對電信運營商進行規制;類似的,只在能获得超額收益時,或是損失足夠大時,消費者群體才可能對電信運營商和政府部門進行 .

        第三,電信運營商的策略空間為 ,e等于1 ,0, 即流量清零和流量不清零.設運營商流量清零的概率為 ,流量不清零的概率則為1- .政府的策略空間為 ,g等于1,0,即規制和不規制.設政府規制電信運營商的概率為 ,不規制的概率就是1- .消費者群體的策略空間為 等于1,0,即支持和 .假設當電信運營商流量清零、政府對此無作为時,消費者群體對運營商和政府的反對概率都為 ,支持的概率為1- ;當電信運營商流量清零,而政府對此予以規制時,消費者群體反對運營商的概率為 ,支持的概率為1- ,有 ≤ ,由于政府對電信運營商進行規制,消費者群體就不會反對政府.

        第四,電信運營商流量清零可获得超額收益 ;爭取政府的認同支付給相關部門的游說費為 ,同時承擔損失消費者的機會成本 ;電信運營商流量不清零時的支出為 ,也即市場或消費者群體給予運營商的獎勵, 為獎勵系數, >0.

        第五,政府部門對電信運營商流量清零政策不進行規制時可得超額收益 ,就是電信運營商對它的賄賂費,但同時要承擔消費者群體不滿造成的支出 ;當政府部門對電信運營商的流量清零行為進行規制時,市場或消費者群體可能對政府規制部門給予獎勵,但也許會遭到電信運營商的不作为,也可能因配合電信運營商的不作为被消費者群體發現后,因喪失公信力而遭受損失,合計設為 ,并在 前設一系數 ,當 >0 時,為收益,當 <0時,為損失,所以 的值不確定,可正可負也可為0,為0時表示,若政府部門進行規制卻得不到消費者群體的認可,則視為損失,若政府部門無作為卻未受到消費者群體的抱怨, 則視為收益 .

        第六,消費者群體對電信運營商流量清零、政府規制部門不規制行為給予 ,获得收益 ,并付出相應超額成本 ;當消費者群體對該行為予以支持時收益為- ,超額成本也無需支出.當電信運營商流量清零,但政府規制部門對此進行規制時,消費者群體對電信運營商進行 ,超額收益為 ,并付出超額成本 ,且有 ≥ ;若對電信運營商進行支持時的收益為- ,則不必付出超額成本.當電信運營商流量不清零時,政府規制部門和消費者群體的超額收益為0,而據第三項假設消費者群體還需承擔新套餐成本 .

        2.模型求解.根據以上假設,我們可以得到以下.(1)電信運營商流量清零( 等于1)的超額收益記為 (1),流量不清零( 等于0)的超額收益記為 (0),得A、電信運營商流量清零( 等于1)時的超額收益為:

        B、電信運營商流量不清零(P1等于0)時的超額收益為:

        从而,電信運營商的超額收益函數為:

        (1)

        (2)同理,政府部門和消費者群體的超額收益函數分別為

        (2)

        (3)

        3.模型分析.根據(1)、(2)、(3)式,分別對 、 、 、 、 、 、 、、 、 、 、 求導,可知(1)當消費者群體對電信運營商和政府規制部門所不滿的概率 、 、 、 越大或不滿程度 、 越高時,電信運營商流量不清零和政府規制部門不作为的可能性越低,說明消費者群體的滿意度是具有直接作用的.(2)當電信運營商流量清零收益 越多時,電信運營商流量清零的可能性越大.(3)當電信運營商在游說政府規制部門過程中的花費 越多時,政府規制部門對電信運營商睜只眼閉只眼的可能性越大,但電信運營商檢查流量清零的可能性變小,因為電信運營商并未得到相應的風險收益.(4)當消費者群體获得的超額收益 、 越多時,也即當其不 的損失越大時,則越可能進行 ,但 的可能性隨著 成本 、 的增加而降低.

        二、三方博弈結果分析

        1.電信運營商力量較強,以退為進.從上述的三方博弈模型分析可知,在此博弈過程中,電信運營商為了維護自身的利益,流量清零的可能性不大.由于電信行業特有的技術經濟特征,因而無法形成完全競爭市場,而我國的電信產業也屬于自然壟斷行業.因而電信運營商對市場具有極大的操控力,在三方博弈過程中,具有很強的话語權.由于電信產業具有顯著的規模經濟和范圍經濟效益,電信運營商所做的每一個決定都會對其效益产生直接的影響,流量清零政策之所以歷時那么久才能實施,也是源于這個原因.

        此外,從理性經濟人假設出發,電信運營商只會尽可能地采取各種措施維護自身利益,實行流量不清零政策,對電信運營商而言不僅損失了一部分收入(某段時間流量花費較多的用戶可以使用積攢的流量,而不必另外購買流量包),還要承擔流量不清零的維護運營成本.這都是電信運營商不愿實行流量不清零政策的直接原因.而國際電信運營市場上也很少有運營商實行這一政策,更讓實行這一政策的三大運營商滿腹委屈.但公共輿論則對此頗有微詞.

        電信行業論文參考資料:

        行業會計比較論文

        行業論文

        結論:對我國電信行業規制過程博弈分析為關于對寫作電信行業論文范文與課題研究的大學碩士、相關本科畢業論文電信行業的發展趨勢論文開題報告范文和相關文獻綜述及職稱論文參考文獻資料下載有幫助。

        和你相關的
        caopro超碰最新地址/啪啪啪研究所/亚洲欧洲视频一区/依依成 人影院